Примеры сетевых топологий


Политика в области трафика и узлы с не интегрированными услугами


Некоторые уровни QoS могут требовать определенной политики в управлении трафиком в некоторых или всех перечисленных ниже случаях:

  1. Краевые точки сети.
  2. Точки объединения данных от многих отправителей.
  3. Точки ветвления, где трафик в различных ветвях может требовать различных уровней резервирования.

RSVP знает, где такие точки находятся, и должен обеспечивать этими данными механизм управления трафиком. С другой стороны, RSVP не интерпретирует информацию в flowspec и, следовательно, не знает, использованы ли рекомендации управления в каждом конкретном случае.

Процесс RSVP передает управлению трафиком специальный флаг политики для каждой из трех указанных выше ситуаций.

  • E_Police_Flag – управление входом

Этот флаг устанавливается для первого узла RSVP, который реализует управление трафиком. Например, ЭВМ-отправители должны поддерживать RSVP, но многие из них не поддерживают управление трафиком. В этом случае флаг E_Police_Flag в ЭВМ-отправителе должен быть равен нулю, флаг устанавливается равным 1, когда достигнута первая ЭВМ, поддерживающая управление трафиком. Это контролируется флагом E_Police в объектах SESSION.

  • M_Police_Flag – управление объединением

Этот флаг должен быть установлен для резервирования, использующего стили WF или SE, когда объединяются потоки более чем одного отправителя.

  • B_Police_Flag –управление ветвлением

Этот флаг должен быть установлен, когда инсталлированная flowspec меньше или сравнима с FLOWSPEC какого-либо другого интерфейса для того же самого FILTER_SPEC и SESSION.

RSVP должен также проверять наличие вдоль пути узлов, не поддерживающих RSVP, и переправлять эту информацию управлению трафиком. На основании этого флага и другой сопутствующей информации система контроля трафиком может обнаружить узлы, которые не способны обеспечить управление QoS. Эта информация передается получателям в спецификации Adspecs [RFC 2210].

При обычной IP-переадресации, RSVP может обнаружить узлы без поддержки RSVP путем сравнения значения IP TTL, с которым послано сообщение Path, с полученным TTL. Для этой цели TTL помещается в общий заголовок. Однако, TTL не всегда является надежным индикатором узлов без поддержки RSVP, и для этих целей иногда используются другие средства. Например, если маршрутный протокол использует туннели с IP-инкапсуляцией, этот протокол должен проинформировать RSVP о наличии узлов, лишенных поддержки RSVP. В отсутствии автоматических механизмов осуществляется ручная конфигурация.




Начало  Назад  Вперед



Книжный магазин